{"id":8162,"date":"2020-12-16T13:07:56","date_gmt":"2020-12-16T12:07:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dirittiedifesa.it\/dirittiedifesa\/?p=8162"},"modified":"2020-12-16T13:07:56","modified_gmt":"2020-12-16T12:07:56","slug":"ci-separiamo-ma-fido-con-chi-sta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dirittiedifesa.it\/dirittiedifesa\/ci-separiamo-ma-fido-con-chi-sta\/","title":{"rendered":"Ci separiamo, ma Fido con chi sta?"},"content":{"rendered":"<p>In caso di contrasto tra le parti, il giudice della separazione non \u00e8 tenuto ad occuparsi dell&#8217;assegnazione degli animali di affezione all&#8217;uno o all&#8217;altro dei coniugi, n\u00e9 della loro relazione con gli stessi; le condizioni relative alla suddivisione delle spese di mantenimento e di cura del cane rivestono un indubbio contenuto economico, al pari di qualunque altra spesa relativa a beni o servizi di interesse familiare, e non contrastano con alcuna norma cogente. &#8211; Tribunale Como, 03\/02\/2016<br \/>\n&#8212;<br \/>\nNel caso di specie una coppia che non aveva figli, n\u00e9 beni in comune n\u00e9 reciproche richieste economiche riguardo il loro mantenimento, chiedeva al Tribunale l&#8217;omologazione delle condizioni di separazione che contenevano sia reciproci obblighi riguardo le spese di mantenimento e cura dell&#8217;animale, sia la determinazione dei periodi di tempo che ciascun coniuge separato avrebbe passato con l&#8217;animale (ricalcata sulla falsariga delle disposizioni comunemente in uso riguardo i figli).<br \/>\nIl Tribunale di Como da un lato ha riconosciuto che l&#8217;accordo dei coniugi relativo alle spese di mantenimento del cane, avendo contenuto economico, era meritevole di tutela in sede di separazione e non contrastava con alcuna norma di legge, ed ha cos\u00ec ha provveduto ad omologare, per questo aspetto, la separazione.<br \/>\nDall&#8217;altro ha ritenuto che le clausole dell&#8217;accordo di separazione volte ad assicurare a ciascuno dei comproprietari la frequentazione con l\u2019animale e la responsabilit\u00e0 sullo stesso, non potessero essere omologate ed ha disposto pertanto il \u201cnon luogo a provvedere\u201d su di esse ma ha anche ritenuto che accordi di questo tipo, anche se non omologabili in sede di separazione dei coniugi, siano comunque meritevoli di tutela giuridica e possano essere liberamente stipulati tra le parti.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>In caso di contrasto tra le parti, il giudice della separazione non \u00e8 tenuto ad occuparsi dell&#8217;assegnazione degli animali di affezione all&#8217;uno o all&#8217;altro dei coniugi, n\u00e9 della loro relazione con gli stessi; le condizioni relative alla suddivisione delle spese di mantenimento e di cura del cane rivestono un indubbio contenuto economico, al pari di [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":8163,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[67,66,68,65],"class_list":["post-8162","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-affido","tag-animali-da-compagnia","tag-mantenimento","tag-separazione"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dirittiedifesa.it\/dirittiedifesa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8162","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dirittiedifesa.it\/dirittiedifesa\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dirittiedifesa.it\/dirittiedifesa\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dirittiedifesa.it\/dirittiedifesa\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dirittiedifesa.it\/dirittiedifesa\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8162"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.dirittiedifesa.it\/dirittiedifesa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8162\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8165,"href":"https:\/\/www.dirittiedifesa.it\/dirittiedifesa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8162\/revisions\/8165"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dirittiedifesa.it\/dirittiedifesa\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8163"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dirittiedifesa.it\/dirittiedifesa\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dirittiedifesa.it\/dirittiedifesa\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dirittiedifesa.it\/dirittiedifesa\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}